本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
- A; y4 M; [. |* a' T! ?: o6 a* D- D1 c# p% z- A, M- T2 B% K
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
$ G! D* S) Y" g& R0 W1 V4 F S* L# {+ A0 k: E& h
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
) M6 @. f+ B1 | d+ x9 j2 e2 c% r$ H6 y2 k8 T: d# `! L5 a% a* \- S h
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
6 Q) a0 L" I9 ^2 z1 w; G3 b
5 [/ Q0 |( {5 |& H/ r第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
( l8 K* j. r6 @# r' w9 Y: Z( E6 q/ W/ O
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。; t6 _: m% r( F( s8 b8 E. n
, r2 y) [( @# e6 W6 t所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
% }$ l! _+ |; R) U2 N! h4 t2 o患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
$ J. L2 N5 z9 C+ F" ] F2 C8 l% K1 A. k% ^) a" X. _
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
5 t1 |3 {5 M$ {# \" Z# z3 b% s目前面临两个问题：
1 E _! A/ q' Z; t; o3 E% Q7 {
" @9 U6 p0 k" ^1 F( {5 {+ \1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？9 S+ p9 s- K* }
5 J0 I5 I( @( t1 h1 z* J) L
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？+ S7 X7 y/ x+ C; A
$ z( ?/ v$ E/ h) u. Y! ^ |: M. j) Q新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高+ Q9 i' M4 f( \" t, Y
, G, ?# o% a. C+ B$ J1 W9 }10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：3 {) s" ] Y4 n# b6 v. l
. E" g& D, G2 j* o. ]先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
! V# `$ x F9 H# {( `* l: Q' ?8 v7 y+ q
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。: ]/ V/ [" `2 h% z0 y
* t/ ]& u, d; V+ A f3 k$ k7 W5 }解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？% }1 k u1 c5 Z' a% [6 y
9 u y- s# x) F& Y吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。5 g1 c0 ]# e0 x$ @
4 B8 F6 W+ c( B3 q; |解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？0 S, N8 m# }7 o- y- E. E7 l
2 b+ L) \3 z9 N' |+ n. ]; u) p吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
: u G2 T& _9 v' R q5 a- v
1 X% {0 M% W4 Y5 i
. [/ e8 E% g7 R: }1 @“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
8 @( U# s0 \4 m1 o7 W1 T8 W+ v6 @. g6 r: F/ {3 i7 I
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。8 x& A z2 M# ^; R% {
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
/ Q) ]$ p4 R% K8 o* w
9 ?7 J7 I' P F M; z7 P6 ^问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
9 k9 ?6 j% `, u( ~- k9 t& ^$ i1 A T& \+ E6 h2 G$ S
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。2 h! v/ q* |: Y. L q4 P
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。- f8 M) P+ X- L9 Q* O5 v8 L: a
; g, N7 F3 Z: Q! @+ X问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
+ w& v( }. b3 p5 {- v3 o吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，' ]6 n8 r" A& }. s- Y: H
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
2 x3 j( s2 F( o0 w$ p, D6 @/ J% x5 s" k5 o2 S: E4 Y6 k
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
5 r0 n) h j( w( x" \6 f
# T& f; n: n! g7 ^# `2 I* P, {规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
$ I9 E' `8 [6 y0 }" U! Q, `7 S8 w/ H+ T0 v9 x8 t3 J7 \
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
T4 R' q+ l9 g1 H" b! _( z
# h" `8 X! n0 d" T目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
- O- N+ c- L7 n
c2 u _/ @" ^过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
4 {# o- M! N) Z. k. e4 b; X
+ f) T1 x/ z! X" l: j! y2 V# v/ m比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
4 L0 R$ @- N+ |* F3 ?+ N: G* U, k' G0 g- d
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
