本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
7 |' z$ t/ d; V5 l4 H% I
4 u s9 ?% p! ? E7 T媒体采访吴一龙教授内容摘要:; D# N# j9 O/ v" M! E ]% K4 l: ~5 i
. `4 q9 k2 Q: {' c; T [
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:0 |- n( H" c# @. v
B3 B( [- A- d
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;4 [) k* @, w* j: W5 ~" C# h
- ?" U% p: n4 C第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
( U2 D8 G( h9 g* I. n
9 S7 y# b+ P9 b! t这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
+ o5 l: j3 }* c* i
5 {( w+ ~7 k( f9 x1 _所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,8 Q5 y, l0 v8 G( S+ }: w
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。* I, l( l. [: B( a( q
6 y0 }1 J( V/ h$ V$ |; I' m/ ?第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
/ c* h/ U3 C$ v2 \7 w' T1 y, T目前面临两个问题:2 D+ l3 _" Q |+ c4 ~% _6 g- s
4 H. M7 b3 j# D) e
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
4 t7 V1 C# I: L% }' |( F6 j
6 `# \! M7 ^6 O( B$ U2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?; y9 j* U1 q5 N% u2 j1 G- w
* r/ t1 b) T! q$ z# I& r- H n- R新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高, k3 C1 ^( u0 Y. b! i
2 `+ k3 q0 K, C1 P0 o: A
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:* i: A9 H3 v$ y# P4 k
& d* I# _% t+ L) C先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。0 C" y1 O8 Y# i |
( T8 F4 ?, ~1 O/ @7 s
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
" s* C# \/ |3 L7 d# X+ O o1 ~) Q1 Y6 a( I h- F+ J( d
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?* J1 }0 D! Y1 Z; K
# v1 I4 K8 p' V% z0 A吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。7 [( T5 d% w+ a+ U; L! x ?
9 R0 u/ w+ k0 M: ^" Z. A解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?9 W; ^6 [+ g- H# `& _6 T6 K4 N1 O
! N' p) l6 m1 d. J. z& D5 P* d
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。" a U _0 O3 a1 I( |
- g& v* V8 q2 B8 R: u
: W$ a! d- T: T2 r6 g4 h( }7 H5 L“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与; M- h3 @" x# t2 P2 Y
+ Y* ?: K! M% ^* a% x% V% t1 }# ^
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。4 f' I' \9 Z3 T; y( w( [- z
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
5 [4 N/ a- s! _$ R+ m3 l$ O6 ? B/ P( r! \1 |: e$ ]5 q
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
8 j+ k7 z y1 Z( v" n: l% {/ w5 K3 ?1 e1 a& d# q' Q
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
* ^( a: v0 r* c* b7 |& K( @' o第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。0 A$ \1 F0 a. `/ Y
+ E# n$ M M: S `5 U& l1 d问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
1 m9 _/ y F2 q9 C0 W1 {" H8 V吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,% @0 }7 y% _! x9 x' p9 s8 N, x- X* U
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
$ `& {, K" L' j. x( w
' z; ~1 I& X5 K' |1 v4 h第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。, c" W0 O( `: |) p3 P% J9 s) B
! y3 v2 b: l M. [0 B7 ?9 K* s
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
( D4 Y: @" S; U& a( Y; C! F2 L& J6 \/ s5 Y+ U9 R
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险5 V b+ [" z5 k% p( Z- m5 R, {
p& ~* l6 m! y9 r0 U; n目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
, _8 q8 R; [& ~; S
) T' y3 |% Q/ N$ C% D6 r: i" ]过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
# E2 @5 x9 l. L0 \0 A) y- l7 D+ e* R+ ?( g8 \ i/ J' U! ?
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。& J0 B7 e$ a: V p6 |7 U4 Q' d& U
- u5 H7 U8 x2 T$ H3 a% D9 `. I. K没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |