本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
" k4 j9 X8 u1 B1 T+ ?5 p2 k9 l; e6 x1 ], O+ F. o5 `
媒体采访吴一龙教授内容摘要:* J) Q9 P% ^: R2 f9 k% T
/ x! p, p( L8 W) ]+ H) z4 {7 A靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
- A8 `3 J& e' L2 y$ b R8 V* @% O
4 i$ `& v2 D8 S* N第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;9 `7 O; Z. L, s$ p! R8 H
( G) I4 D6 {+ C- W; S" |/ _
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
& x% y* v$ h0 K# A4 M! h* ?) u4 ?" I, ]8 f, [8 q( e9 L5 L; H I! y
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
" s+ u1 e7 }2 w
+ q3 t" |0 F" P$ E4 y' C& e所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗, | Y. j. M! ^" I7 g
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。: L+ o" p$ v6 _( M2 ?0 e5 ?! @
5 w$ ?9 h) Z4 I4 @% n6 ^第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。4 D. ?. P+ z2 k0 z& j* c
目前面临两个问题:
; i. v& E, u/ L* T# `, N1 M9 H- n& z# c3 E( G% y2 ?
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
3 _- u- Z+ p5 h2 u! v" h- P: y- N8 B- v! e. |
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
+ O* ~/ y0 F! m; m c5 N5 [$ i! U
% P7 d' @; G% j" m% A& p新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
: o, Z3 Q# {3 I0 _# i2 `* i& S! A% s
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
/ N0 R! I4 _; S, m* Q
9 K) j! ^4 Y$ q2 z9 ^$ }先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
! ~# q- K# V) u; m$ ^1 A3 z% w/ l% R6 d
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。- `! `4 O1 C# l, L
; G2 r( o8 {* j Z) _解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
. ?9 W) I; a4 ?% L- R6 s+ v$ w; k) I: V1 j% n- |, N
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。# f j1 j% n# t) V1 r
3 e# k; H% X1 Y. E. j8 Z" @1 X
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?% _" q i: P/ P# l
0 Q+ R7 B" H" u" i
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。; Y3 F% M& `' H* t& V( I2 `
1 I: f% ^* A: ~3 ^5 T8 i
0 k4 X! o: j( Z: S/ ~! c“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
$ N% R- l5 l7 W. W" ^/ I% _- p$ d% }- u
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。5 k& M0 W: k! |1 ^1 ]1 X; n1 ]
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。/ g3 x8 h: O2 k$ p/ ?* Y7 C
, F7 O2 n' i( X, J% j: l, m
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?6 x* u3 `( s% Y n
1 j) r' D& ^8 m6 f( F5 e# ?吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
9 D* Z) ~; Z' ^, ?* Y第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
% B5 ~5 V2 v( X" P. H, k' C! ^8 `" l+ k/ r; R
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?4 t3 _6 P" Q& z
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,4 G' e0 L4 E4 S
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
: X* O' u/ j+ M$ T" X' D1 G% y( Z3 t3 s+ v' |0 b0 e Z. M
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。& C) D q: K& J9 g
+ R& d9 @7 H1 q9 J* @& N规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的2 y; F' S1 d0 ^5 b4 J
1 |7 h W2 H7 @0 |7 l
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险4 K6 U& [/ g, F8 h# q: }* @" k" Q
5 N3 H3 a5 {1 }8 V3 a! L
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
$ n8 L- T+ {9 Z& Q+ a/ @1 @' @. d" [3 m3 L% _5 \- u8 x& G- U5 m3 B4 N
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。9 c* }! c" e. {' {. N: @
1 ^6 t' v7 D; z5 r2 W# ], S7 V
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
8 ?9 z) V& k/ v& x4 H0 d; C5 L, a* p- v1 C
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |