有个创新的想法，请大家指点

       是否在试靶向的时候出现耐药或者无效以后，第一天跟第十天都测下CEA，看看涨幅在多少百分比。

    以后吃靶向药10天的时候检查，CEA出现类似的涨幅就认为是无效，或者耐药。

    所以不必等到吃满一个月的时候去检查，10天的时间更短，换靶向更及时。也可以根据病人的症状来判断。

    我认为各人之间CEA一定时间内涨幅肯定是不同的，原来一直以为涨幅在50%左右就是耐药。 但是有人本身CEA涨的速度就小，所以不可参照这个标准。
    25%-50%之间的涨幅是让人迟疑的。

    此方法不适宜CEA涨的速度过慢的病友，当然CEA涨的慢更好了。
  
    欢迎大家指点。
   
   此想法是看到很多病友（家属）最近离去，看到那么多的靶向还没有试过才有的，太可惜了。

   我母亲耐药的症状是疼痛，胸水，CEA涨幅较大。所以我家最近换药也是这样的，在我家去年10月份疼痛厉害的时候，就是这么换药的，目前在吃克，快有4个月了，在吃克第三天疼痛缓解了，第七天疼痛基本上没有了，判断有效就没有查CEA。
   
    假如病人状况还可以，可以把CEA检查的时间适当加长到半月，20天、25天、1个月。希望能帮助到广大病友。也希望批评指正。

靶向药通过胃肠道吸收，进入血液，达到血药浓度之后再作用到肿瘤细胞都需要时间，另外，之前服用的靶向药的代谢也需要时间，假如以10天为一个节点就去测CEA的话，很难判断到底是新换靶向药起的作用还是原来靶向药的余威，所以一个月的时间还是比较恰当的。

支持轮换法更精细化

我家CEA很敏感，变化很快，但我觉影响CEA的因素很多，短期内看CEA的变化未必能说明该靶向是否有效。像我家易耐药后，停易一周再测CEA，竟然由140多降到130多。

我的内心太脆弱 发表于 2014-3-6 20:44
我家CEA很敏感，变化很快，但我觉影响CEA的因素很多，短期内看CEA的变化未必能说明该靶向是否有效。像我家 ...

CEA降了10点还不好，我的意思是，如果140涨到200，甚至是280.成倍数的上涨，在开始吃靶向的10天-15天以内，我认为还是无效，就没必要等到1个月的时候再去查CEA，耽误时间，延误病情。
此方法适用于CEA敏感的、病人症状起伏较大的（一耐药症状就坏，吃到有效的靶向症状好转较快的）。
不能因为我的思路与主流不符合而否定。
因为半个月的时间对于缓慢进展的病人来说尚可。
但是半个月对于爆发性进展的病人来说，扭转乾坤的可能是要分秒必争的。

dd163 发表于 2014-3-11 20:27
CEA降了10点还不好，我的意思是，如果140涨到200，甚至是280.成倍数的上涨，在开始吃靶向的10天-15天以内 ...

别急呀，呵呵。你说的是有一定道理的。

楼主的思维值得借鉴！！！